URP 参与感悟
23年
结束了为期一年的 URP 项目，觉得不写点什么有点对不起自己，遂落指写点什么用作反思以及复盘。
不可否认，在之前的一年，我是最摆的那个，也有好几次差点（或是已经）拖慢了进度。
这个也有一点共识的成分在，从最开始立题的时候，我的贡献占比小一些，相对应的，干的活也少一些。 因为最开始选这个选题的时候，我只是看它的「人文色彩」更加厚重一点，仅此而已，没有任何功利的想法。
但是很多人报这个就是想要发文章巴拉巴拉。
在报名的时候，我还是有一些犹豫。但觉得考研基本上没什么戏了，遂报名，最后才发现我们班只有我一个报名的。
所以去年刚开题的时候我感觉有点不可思议，第一次碰面听她们讨论文章什么的，没有打猎就开始规划怎么分肉了。~~属实让我这个二本的土狗长见识了
我没有说这个不好。相比于默认让别人来安排怎么样怎么样，自己去主动尝试争取，太棒了。我超级羡慕。
不过我还是好奇她们俩是怎么确定谁是组长的，这类或博弈或竞争的过程，我之前都没有体现或是经历过。
上面的过程属于人际互动，今年上半年我在这方面经历了不少事情，可以说对于我的人格有着比较大的影响，或者说 trauma 。 但是我不想一下子就跳过那么几个月的事情，因为后面我的偏执、魔怔、自欺欺人、自取其辱很大程度上是来源于过往，很多也能够在最开始的几个月有体现。
说回来，确定了之后就是经典写综述。
那几天，我有请教隔壁宿舍那两位社科水平比较高的同学。他们的姓很像，一个前鼻音一个后鼻音。
除了说看不懂技术路线和研究方法的图外，他们还说最好结合目前已有的理论。
我觉得大段文本，无脑用扎根理论好一些。
「扎根理论」这个概念，也是后鼻音那位跟我说的，他很好奇 LLM 能否用来完成辅助编码。
他就说，最好还是结合流行的理论，比方说马斯洛的需求层次理论、或是马克思韦伯的社会行动理论啥的。
我没听。
文献综述写了几轮又修改了几次后，就确定了每个人负责的地方，我负责的是「口述史」的部分，因为我觉得出这个选题的老师更多的就是想要这口述史——这些人，对这段经历，关于「绿房子」的集体记忆，剩下的两个主题好像是志愿者和动机。
可能是我已经挨过学术写作的毒打了，后面交给老师批阅的时候我负责的那个部分没有很多错误，唯一不足的地方是参考文献好像不够。
她们两的，有点惨不忍睹了。
很正常，第一次都这样。我大三开始写论文的时候，师兄也根本看不懂我写的初稿，说根本看不下去。
可不？献祭几个神经元硬钻出来一些概念，然后杂糅在一起孕育出个不可名状之物，仿佛再多看一眼就会爆炸，有种克苏鲁的美感（i.e. 屎山）。
人的脑子是个效率很高的学习机器，往往收敛速度极快。迭代了几步就好多了。
答辩和我没什么关系好像，主要是她们干的。
不过我也懒得加入，因为如果我做 pre 的话。一般是 LaTeX + Beamer ，毕设是这一套，自己做的汇报也是这样子的。
不愿用 PPT 可能有种天然的对所见即所得的抵触感吧，觉得只有从文字段落变成画面才叫做酷。 （但为什么网页设计还是喜欢所见即所得呢？就是喜欢找优越感但这里是真的不会呗）
没错，我承认。这种认知上的 motif 也体现在很多方面，就比方说这个日志，就是我纯手打 HTML 的。
再然后是老师让我们学习质性研究，还是接触绿房子。 绿房子这个词语，有很多意思。在这里，绿房子是：
与法国精神分析学家弗朗索瓦丝·多尔多（Françoise Dolto）有关的“绿房子”（La Maison Verte）项目。弗朗索瓦丝·多尔多是20世纪著名的精神分析学家，她对儿童心理学的发展做出了重大贡献。 “绿房子”是多尔多在1979年创立的一个空间，专门为婴幼儿及其家庭提供支持。这个项目的目的是为0至3岁的儿童及其父母或照顾者提供一个非正式的交流场所。在“绿房子”中，父母可以和专业人员（如心理学家、精神分析师等）交流育儿经验和困惑，同时孩子们也可以在一个安全、非结构化的环境中自由玩耍。
多尔多的“绿房子”并不是一个治疗场所，而是一个预防性的社会服务机构。它的设计理念是通过非正式的支持和交流，帮助父母更好地理解和应对育儿过程中的挑战，从而促进儿童的健康发展。这个项目反映了多尔多的精神分析思想，特别是她对早期母婴关系及其对个体心理发展的影响的关注。
“绿房子”项目后来在法国以及其他国家得到了推广和应用，成为一种重要的社区支持模式。
然后经过各种各样的事情、压力、内耗，好像上半个学期就这么过去了，到了寒假。
回过头来看，不得不承认，考完研后到出成绩的这段时间，除了期末的发烧，算得上是我这几年最快活的一段时间了。
在假期，开题报告还得改一下，然后又是巴拉巴拉巴拉巴拉一顿改。
还有一个方面是小组内关于成长这个话题相互做个访谈，跑通流程。
因为觉得我长几岁，她们就打算先让我来讲。
我接到这个也有点仓促，就简单解释了我对成长这个概念的理解，然后叭叭的说。
流水账，从小学开始的那种。和之前预想的不一样，没有主心骨。
不过写到这里确实确实没有主心骨哈，那我下面就分主题吧。
信源
绿房子和精神分析关系很大，目前心理学的圈子很类似于师徒关系，每个咨询师都有督导。
这很正常，探究心智存在有点唯心的领域非常容易走火入门，或是被浅薄化为「伪心理学」。
荣格八维到 MBTI 就是一个很典型的例子，类似于塔罗牌的存在。
所以需要一位资深的咨询师作为督导来防止你走偏。
不过我个人对于纯粹的乱离怪神阴谋论啥的还挺感兴趣的。
说回来，一个注重人与人间点对点交流的社群，其交流的内容和心智本身高度关联，就会引出一个点 —— 网络上存在的有效内容很少。
在心理学界，精神分析是一个很受争议的存在，绿房子的创办人多尔多是精神分析学派的，她为 20 世纪的精神分析领域做出了很重要的贡献。
所以对讲究这个的精神分析领域的存在而言，不管是国外还是国外，大陆还是港台，公开网络上（指的是搜索引擎能够找到的）关于绿房子的内容就很少。
文献到有一点，大多数都是抄书匠，或是翻译。
所以就是说想要得到有效的信息，只能够依靠人，通过点与点的交流、现场的即时接触来了解情况。
想要找其他途径，貌似是无解的。
研究流程
这一段参考着以下视频
首先，很惭愧的是，我们并没有在当天就整理好调查报告还有逐字稿。
其次，还是很惭愧的是，我们最后是两三轮把那些访谈整理完的。
再次，没有用上 NVivo ，也没怎么用上 LLM 。
在项目要结束的时候，一个问题很自然地出现了：
关于一个精神分析领域的存在的群体的活动，用其他的理论与框架来研究，相比用精神分析这一套来解释，更好吗？
为什么我到后面又不太想用扎根理论问出问出这个问题，原因是我觉得运用这个研究方法需要你脑子里本身就有很多理论，唯有通过这些先验知识喂出来的敏感度与直觉才可以有效的从文本中提取有价值的存在。
但作为科研训练项目的经历者，我们不太能够拥有那么多的知识。
项目的副产物
【待填充】